08 abril 2021

Imanol Zubero: "Lo bueno que tiene la pandemia es que nos ha permitido volver a mirar desigualdades estructurales"

Profesor de la UPV/EHU. Enlace a entrevista (Diario de Noticias, 29-3-2021)

 https://www.noticiasdenavarra.com/actualidad/politica/2021/03/29/imanol-zubero-entrevista/1132979.html


Saber más: 

"Convicción no significa verdad". Imanol Zubero (artículo en la revista El Ciervo, marzo de 2012)


"¿En qué consiste, entonces, la heterodoxia? En tener siempre presente que la certidumbre subjetiva y la convicción personal nunca son suficientes para afirmar la verdad objetiva. El gran problema del mundo, hoy como siempre, estriba en el dogmatismo, ya sea enarbolado por mayorías o por minorías. También hay heterodoxos dogmáticos".


"Ser heterodoxo es ser antidogmático, sí, pero sobre todo respecto de los dogmas propios".


Animaba Zubero a ejercitar el distanciamiento irónico tanto de la doxa ajena como de la propia, y no de ser heterodoxo respecto a lo ajeno y ortodoxo para con lo propio.


"Lo que no aceptaríamos en nuestra familia o en nuestro círculo de amistad, lo que no aceptaríamos en nuestra comunidad autónoma o en nuestro país, lo admitimos más allá de sus fronteras. (...) Por eso asumimos como obligatorio un impuesto del 20% sobre nuestros ingresos, pero consideramos simplemente opcional el 0,7%". 

Zubero, en la revista INFO (enero 2009), editada por Arquitectos Sin Fronteras.

04 noviembre 2020

Nuevo tiempo, altura política

Serenidad, sentido común y talante democrático para reconocer la complejidad de gestionar la pandemia a medida que se recrudece y se alarga. Ante el torrente de emociones que nos embarga y de enmiendas a la totalidad, es deseable un suplemento de racionalismo y madurez política.

En estos tiempos, el relato ya no es aquel poderoso instrumento político que fue hasta hace poco. Quien lo olvide quedará muy penalizado. Izquierda y derecha van a estar examinados por una realidad descomunal, que lo tritura casi todo.

A la política le pedimos firmeza pero no arrogancia, crítica pero no amargura, teatro pero no sobreactuación, réplica pero no puerilidad, visibilidad pero no efectismo. La línea a veces es más fina de lo que parece. Incluso a menudo resulta contradictoria.

29 octubre 2020

Notas sobre la crisis del PP

 A Casado Vox le resta.

El proyecto de reabsorber el electorado ultra al PP ha fracasado. Hoy Casado no suma con Vox. Pero si un día sumase, votaría sí.

A Casado le queda una bala, que es la de alejarse de Vox tras una moción de Vox.

El PP va perdiendo credibilidad en temas como honradez, economía y unidad, tres pilares de su histórico discurso. Si a eso se le suma que su marco meritocrático anda bastante oxidado, confirma un partido con suelo electoral alto pero expectativas pobres.

El PP hoy no es alternativa por su pasado (Kitchen), su presente (Casado&Ayuso) y su futuro (previsible necesidad de Vox para intentar conformarla).

El PP ha ido perdiendo y sigue perdiendo esa vitola de supuesto partido serio y preparado para gobernar que tanto le sirvió en crisis precedentes. Arrastra un pasado menguante y un liderazgo actual sin poso ni entidad suficientes. Casado sigue en su laberinto.

Apuntes republicanos


Zarzuela, sin propaganda y adulación, se caería. Zarzuela, con propaganda y adulación, se tuerce.

A los "viva el rey" les falta añadir: haga lo que haga, sea como sea. Porque de eso va la monarquía, de ausencia o minimización de la crítica, de falta de control y propaganda, para que por encima de todo se mantenga.

Primer poder de la monarquía: el de perpetuarse. Conservador por esencia. Consecuencias múltiples.

¿Qué le pasa a una persona q desde que tiene conciencia es educado, experimenta y vive en el privilegio de trato? Un privilegio heredado que confiere dinero y poder y se subraya en cada saludo/protocolo. Donde la familia disfruta también de privilegios. ¿Q le pasa psicológicamente a un rey?

Si la Transición es la base de la democracia española, la cultura democrática requiere dar luz a lo q sucedió en esta época y a TODO lo ocurrido en torno a una fecha capital, el 23-F. En 4 meses, 30 aniversario. Tal vez así entenderíamos mejor algunos déficits que arrastramos.

En el bipartidismo Juan Carlos I tenía casi q limitarse a llevarse bien con PSOE y PP. Si PP/Vox convierten a Felipe VI en símbolo de su ideología, y él lo alimenta o deja hacer, la monarquía parlamentaria se erige en elemento de oposición a la mayoría del Parlamento. Gravísimo.

Si el rey es monarca de unos y no de otros, motivo añadido para un referéndum, para el voto, para la decisión de una mayoría, y en su caso, para una república.

El monarquismo no refuerza a la monarquía, sino que alimenta el republicanismo.
Una monarquía activamente de derechas también acaba alimentando el republicanismo.
Felipe VI alimentó el republicanismo en Catalunya, y parece, con la ayuda de su padre, guiado a acrecentarlo en el Estado.

La paradoja, nada democrática, con todas las consecuencias que arrastra, es que la estabilidad del Estado español descanse finalmente sobre una persona inviolable y no exigida por el control de las urnas. Desigualdad, poder, dinero y adulación. ¿Qué podía salir mal?

Dicho de otra forma: en esas condiciones convertir el devenir de unas personas en cuestión sistémica es un serio riesgo. Eso es la monarquía, en un Estado como el español,complejo, sujeto a un pasado oscuro, que ha dejado posos, y a un presente de sucesivas y solapadas crisis.